Chi ha tradito Anna Frank?

Che cosa si sa

Il 4 agosto 1944 alcuni agenti di polizia arrivarono al numero 263 del Prinsengracht e trovarono le otto persone nascoste nelle stanze sul retro. Arrestarono tutte e otto, e due delle persone che le avevano aiutate. Otto Frank, l’unico sopravvissuto degli otto, e i benefattori sono sempre stati d’accordo sulla data.

Parteciparono almeno tre agenti. Li guidava Karl Silberbauer, un austriaco in servizio nell’SD, il servizio di sicurezza tedesco, e due degli altri erano poliziotti olandesi. Non esiste alcun verbale ufficiale dell’arresto. Quasi tutto quello che si sa di quel giorno viene da ciò che le persone ricordarono e dissero in seguito.

La telefonata

Per molto tempo la versione accettata fu che quella mattina qualcuno avesse telefonato all’SD e avesse rivelato l’indirizzo. Questa versione viene da Silberbauer stesso. Il cacciatore di nazisti Simon Wiesenthal lo rintracciò nel 1963, e Silberbauer disse allora che aveva chiamato un olandese. Ma le sue dichiarazioni non concordavano tra loro, e più tardi disse di non essere sicuro che una telefonata ci fosse stata davvero.

La Casa di Anna Frank segnala anche una difficoltà pratica. Entro l’estate del 1944 le linee telefoniche private erano state disattivate su larga scala, e un cittadino qualunque avrebbe avuto poche possibilità di fare una telefonata del genere. La sua conclusione è che una segnalazione telefonica non è mai stata provata, e non può più esserlo.

I sospettati

Otto Frank e i benefattori erano convinti di essere stati traditi. I loro sospetti caddero su Willem van Maaren, che lavorava nel magazzino al piano di sotto, e nel 1947 sporsero denuncia contro di lui. L’indagine non provò la sua colpevolezza, e lui contestò l’accusa. Una seconda indagine, dopo che Silberbauer era stato trovato, portò nuove informazioni e ancora nessuna prova contro di lui.

Da allora libri e biografie hanno proposto un nome dopo l’altro. La Casa di Anna Frank li ha esaminati e ritiene che nessuno sia sostenuto da prove sufficienti. L’elenco delle persone accusate in un momento o nell’altro è, secondo le sue stesse parole, troppo lungo per essere riportato per intero.

L’indagine «cold case» del 2022

Nel gennaio 2022 una squadra guidata da un ex agente dell’FBI annunciò di avere molto probabilmente trovato la risposta. Fece il nome di Arnold van den Bergh, un notaio ebreo di Amsterdam, e avanzò l’ipotesi che avesse trasmesso indirizzi di persone nascoste per proteggere sé stesso e la sua famiglia. L’affermazione fece il giro del mondo.

Non resse. La Casa di Anna Frank disse la stessa settimana che la teoria poggiava su una serie di supposizioni e che non era stata trovata alcuna prova conclusiva. Due mesi dopo riferì che alcuni storici che avevano esaminato la questione avevano dimostrato che, in base alle informazioni disponibili, Van den Bergh non può essere accusato di aver tradito le persone dell’Alloggio. L’editore olandese ritirò il libro.

Il direttore della Casa di Anna Frank, Ronald Leopold, enunciò il principio con chiarezza: nessuno dovrebbe passare alla storia come il traditore di Anna Frank se non c’è una prova conclusiva.

Forse nessuno

Nel 2016 la Casa di Anna Frank pubblicò una ricerca che poneva una domanda diversa: non chi li avesse traditi, ma perché mai la polizia fosse venuta nell’edificio. Al numero 263 del Prinsengracht succedeva dell’altro, oltre alle persone nascoste. Due uomini da cui i benefattori compravano tagliandi annonari illegali erano stati arrestati per traffici al mercato nero. Nel magazzino un uomo lavorava in nero.

È quindi possibile che gli agenti siano venuti per una frode sui tagliandi annonari o per lavoro illegale, e abbiano trovato per caso le persone dietro la libreria. Lo studio non lo dimostra, e non esclude il tradimento. Quello che mostra è che, dopo decenni di ricerche, la risposta onesta è ancora che non lo sappiamo.